Иногда даже мягкая просьба может привести к непредсказуемым последствиям. Так и произошло в одной из свежих историй: простое одолжение перерастает в затяжной конфликт с вопросами правосудия и серьезными финансовыми потерями.
Ситуация разворачивается
Некий гражданин столкнулся с запросом дружеского знакомого, который попросил временно разместить свой грузовик КАМАЗ в гараже. На первый взгляд, просьба казалась совершенно безобидной. Не желая отказывать, владелец гаража согласился, тем более что знакомый пообещал заплатить за аренду небольшую сумму.
Однако вскоре после этого начались проблемы. В результате короткого замыкания в гараже возник пожар, который привел к полному уничтожению грузовика. Как можно догадаться, знакомый не остался в стороне и предъявил требование о компенсации в размере одного миллиона рублей, обвинив владельца гаража в небрежности из-за неисправной электропроводки.
Судебные разбирательства
Владелец гаража был в недоумении и отказался платить, полагая, что не является виновником произошедшего. Знакомый, в свою очередь, составил официальную претензию и попытался вручить её в присутствии свидетелей, однако владелец гаража отказался принять документ. Конфликт перерос в судебный процесс.
В ходе разбирательств владелец грузовика утверждал, что, несмотря на отсутствие письменного соглашения, их отношения должны трактоваться как договор хранения. В ответовая сторона, в свою очередь, настаивала на отсутствии любых соглашений и на том, что лишь любезно разрешила знакомому оставить машину.
Первоначальная инстанция не удовлетворила иск, аргументируя это отсутствием признаков договора хранения. Апелляционные инстанции также подтвердили это решение, несмотря на упорство истца, который не собирался сдаваться и обратился в высшую судебную инстанцию.
Позиция высшего суда
Судебная коллегия, рассматривая дело, указала, что даже в отсутствие письменного соглашения могут быть найдены доказательства существования устного договора хранения, если иные факты это подтверждают. В данном случае обе стороны согласны, что грузовик был принят на хранение.
В результате Верховный суд вновь направил дело на пересмотр. На новом этапе суд признал наличие устного договора, а поскольку причиной пожара стали дефекты в электросети, ответственность за ущерб легла на владельца гаража. Итогом стали требование о выплате одной миллиона рублей в качестве компенсации ущерба и дополнительно около 70 тысяч рублей за судебные издержки.
Вот так неожиданная просьба о помощи привела к таким серьезным последствиям.
