Наследственные разбирательства порой затягиваются на долгие годы, всплывая даже после того, как все формальности, казалось бы, завершены. Это особенно актуально в тех случаях, когда неожиданно выясняется, что у покойного есть незаявленные дети.
Как всё началось?
У гражданки Б. случилась трагедия — умер ее брат. До этого момента считалось, что он не имел ни жены, ни детей, и, следовательно, она была единственной наследницей, имеющей право на его имущество.
Получив свидетельство о праве на наследство, Б. оформила на себя долю в квартире, которая была наиболее ценным активом. Однако спустя некоторое время ей пришла повестка в суд.
Судебные разбирательства начались после того, как выяснилось, что у её брата была сожительница, и у них был общий ребенок. «Гражданская жена» подала иск об установлении отцовства, что было признано без необходимости проведения ДНК-анализа, поскольку покойный никогда не скрывал своих отношений.
В судебном порядке сожительница, действуя в интересах своей дочери, запросила признание свидетельства о наследстве недействительным и восстановление пропущенного срока для оформления наследства.
Решения судов
Суд первой инстанции отказал в аннулировании свидетельства, пояснив, что срок для вступления в наследство был пропущен без уважительных причин. Судья отметил, что сожительница знала о смерти своего партнёра и должна была в течение шести месяцев решить все юридические вопросы.
Однако апелляционный суд счёл иначе. В этом случае наследницей оказалась не сожительница, а несовершеннолетняя дочь, и её нельзя лишать наследства из-за просрочки, вызванной действиями матери.
Важным моментом стало также то, что выделенная Б. доля в квартире была подарена её несовершеннолетнему сыну, но это мнение не имело юридической силы. В итоге, согласно решению апелляционного суда, доля в квартире должна была перейти именно к дочери покойного.
По итогам разбирательств свидетельство о праве на наследство Б. было аннулировано, а сделка по дарению признана недействительной. Суд также восстановил срок для вступления дочери в наследство. Оспорить это решение в будущем у Б. не получилось (Определение Девятого КСОЮ по делу N 8Г-12156/2022), пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
